Aš galiu būti „vaikino vaikinas“, bet tai nereiškia, kad mano sūnus turi būti toks

Aš galiu būti „vaikino vaikinas“, bet tai nereiškia, kad mano sūnus turi būti toks

Buvau detektyvas, o dabar esu vyresnis pareigūnas, kuris moko naujus darbuotojus gatvėje. Prieš tai buvau ugniagesė. Prieš tai koledže žaidžiau futbolą, vidurinėje mokykloje žaidžiau beisbolą ir futbolą ir rašiau antrame kurse. Mėgstu alų, klasikinius sunkvežimius, pankų muziką, važinėti motociklu ir žaisti žaidimą su draugais. Manau, kad esu stereotipinis „vaikino vaikinas“ ir daugeliui žmonių itin vyriškas. Galbūt todėl juos nustebina sužinoję, kad mano sūnus dėvi sukneles. Ir kulniukai, ir makiažas. Juos dar labiau nustebina, kai sužino, kad man tai šaunu. Ir šiuo metu nenorėčiau, kad jis pasikeistų. Nes jei mano sūnui patiktų berniukiški daiktai ir jis būtų apsirengęs kaip berniukas, jis būtų ne mano berniukas, o kaip nepažįstamasis.

Užaugau į sportą orientuotoje šeimoje. Mano tėvas buvo vidurinės mokyklos futbolo ir beisbolo treneris, o mama – profesionali banglentininkė. Turėjau vieną brolį. Augdamas nepamenu, kad mano namuose būtų kalbama apie homoseksualumą ar lytį. Jokių neigiamų kalbų. Jokio teigiamo pokalbio. Apie tai visai nekalbama. Mes su broliu esame tiesūs. Atrodė, kad visa mano šeima ir mano tėvų draugai buvo tiesūs. Maniau, kad taip ir išėjo. Tada, būdamas 18 metų, sutikau savo būsimą žmoną ir ji supažindino mane su savo broliu. Jis buvo pirmasis atvirai gėjus, kurį aš kada nors sutikau. Jis buvo šaunus, o tai, su kuo jis pasirinko mylėti ar pasilinksminti, man nerūpėjo. Man tai buvo nesvarbu. Svarbu tik tai, kad maniau, kad jo sesuo buvo karšta. Aš sutelkiau dėmesį į tai.

Mano, kaip tėvo ir padoraus žmogaus, vaidmuo yra mylėti vaiką, kuris yra kitoks, taikinys ir laikomas pažeidžiamu.

Tačiau būdamas sportininkas, ugniagesys ir policininkas daug laiko praleidau rūbinėse ir šalia vaikinų, kurie per Padėkos dieną skleidžia homofobinius šmeižtus, pavyzdžiui, kalakutą. Faggot. Keistas. gėjus. Homo. Gaidžiukas. Apkalbas labiau pastebėjau po to, kai sutikau savo būsimą svainį. Tada turėjau sūnų, kuriam, kaip jis pats apibūdina, patinka tik mergaitiški dalykai ir jis nori, kad su juo būtų elgiamasi kaip su mergina, ir tie įžeidinėjimai man pradėjo lįsti nauju būdu.

Kartais aš paskambinu žmonėms, kai jie jais naudojasi.

„Broli, aš tik juokavau. Žinai, aš juokavau. Kokios problemos?”

Tokius atsakymus gaunu.

Štai dalykas. Kai naudojate šiuos žodžius kaip būdą pažeminti arba įgyti pranašumą prieš ką nors, reiškiate, kad būti vyru gėjumi ar moteriškumu reiškia būti „mažesniam už“. Dabar, kai girdžiu tuos žodžius, jaučiu, kad vadinate mano sūnų ir jam patinkančius žmones „mažesniu nei“. Aš to nepalaikysiu. Gaukite žodyną. Išmokite naujų žodžių.

Daugeliui vaikinų, su kuriais dirbu policijos departamente, nesakau apie savo sūnų. Tai ne jų reikalas ir aš nepasitikiu jiems informacijos. Aš nepasitikiu tuo, ką jie gali pagalvoti ar pasakyti man už nugaros, kai turėtų tai pasakyti man į veidą. Nepasitikiu jiems tokio žiauraus ir ypatingo vaiko kaip mano.

Mano artimi draugai žino. Ir žinau, kad jie yra mano artimi draugai, nes jiems nerūpi. Jiems nesvarbu, kokius žaislus mėgsta mano sūnus ar kaip jis renkasi rengtis. Jiems tiesiog rūpi, kad jis būtų laimingas ir sveikas, o aš būčiau geras tėtis.

Kartais paslysdavau ir kai kuriems kitiems savo gyvenimo vaikinams pasakodavau.

„Žmogau, kaip tu su tuo kovoji? Aš negalėjau to padaryti. Ne mano namuose“, – sakė jie.

Ką visa tai reiškia? Negalėjai auklėti tokio vaiko kaip aš? Tu būsi jo pirmasis smurtautojas ir „padaryk jį vyru? Man tai daro tave mažiau vyru. Daugeliu atvejų, kai susiduriu su tokiais žmonėmis, jie iš karto ima atbuli ir bando judėti toliau. Nebijau šios diskusijos ir daugelis nesirenka su manimi ginčytis ar ginti savo pozicijos.

Mylėti vaiką, kuris yra kitoks, taikinys ir laikomas pažeidžiamu, man yra tėvo ir padoraus žmogaus vaidmuo. Jis man toks pat ypatingas ir mylimas kaip mano vyriausias sūnus, kurio brangiausias turtas yra kišeninis peilis, žaidžiantis futbolą, mėgstantis pašėlusius pokštus ir pradedantis pastebėti merginas.

Noriu jį mylėti, o ne keisti.

aš esu tėvas. Užsiregistravau į darbą be jokių apribojimų, jokių įspėjimų ir sąlygų. Galiu pavadinti kiekvieną Disnėjaus princesę ir jos kilmės filmą. Esu lakausi sūnui nagus ir puolęs juos nuimti, kai jis bijojo, kad dėl jų nešiojimo nesulauks priekaištų. Nenorėjau jo nuimti, norėjau sekti paskui jį ir spoksoti į visus, kurie net pagalvojo apie jo erzinimą. Aš jį pašalinau tik todėl, kad jį pradėjo panikos priepuolis. Tai buvo jo sprendimas ir jei jis nori redaguoti save, kad jaustųsi saugesnis, aš tai padarysiu. Kiekvieną kartą. Klausimų nekyla.

Mano žmona pradėjo rašyti tinklaraštį apie mūsų sūnaus, kuris širdyje yra mergaitė, auginimą. Iš pradžių tikrai nemaniau, kad kas nors jį skaitys. Jie tai padarė, ir ji pradėjo gauti el. laiškų iš tėvų, kurie augina tokį sūnų kaip mūsų. Mano žmona skambina C.J. "lyčių kūrybiškumas." Dauguma žmonių pasirenka neigiamą konotaciją ir vadina jį lyties neatitinkančiu arba lyties disforišku.

Kai kuriuos el. laiškus ji gauna iš tėčių, kuriems sunku. Jaučiuosi gaila dėl kiekvieno iš jų. Aš buvau ten. Aš kovojau. Daug. Bet aš taip pat tobulėjau. Daug.

Ji gavo el. laiškų iš daugiau mamų, nei galiu suskaičiuoti, kurios dabar vienos augina moterišką berniuką, nes tėtis negalėjo susitvarkyti. Mane tai erzina, bet žinau, kad tai realybė. Daugelis santuokų neišgyvena, kai užaugina lytį kuriančią sūnų, kuris, statistiškai vertinant, suaugęs greičiausiai bus gėjus arba translytis. Norėčiau, kad galėčiau pasikalbėti su tais vyrais. Norėčiau, kad galėčiau būti šalia jų vaikų.

Mano žmona taip pat sulaukia daugybės el. laiškų iš žmonių, kurie klausia, kur yra mūsų sūnaus tėvas, tarsi aš negalėčiau būti šalia ir vis tiek leisti sūnui rodyti moterišką elgesį. Tiems žmonėms sakau: aš esu čia ir auginu savo sūnų. Noriu jį mylėti, o ne keisti. Mano sūnus šokinėja ir sukiojasi su suknele nėra ženklas, kad jo gyvenime trūksta stiprios vyriškos figūros, man tai ženklas, kad stipri vyriška figūra yra visiškai pasiryžusi savo gyvenimu ir įsipareigojusi jį apsaugoti bei leisti jam augti. į asmenį, kuriuo jis buvo sukurtas.

Aš galiu būti „vaikino vaikinas“, bet tai nereiškia, kad mano sūnus turi būti toks.

(Lisa Poole / „Reuters“)

Pasak jos, daugelį metų diskusijos dėl pramoninių chemikalų troškinimo apribojimo, kuriame gyvename, nukentėjo nuo jo atvejo.

Aplinkosaugos grupės skambino pavojaus signalu dėl tūkstančių mūsų ore, vandenyje, maiste, namų apyvokos reikmenyse ir šampūnuose esančių cheminių medžiagų, kurios, kaip teigia mokslas – bet to visiškai neįrodo – gali mus susirgti. Jie įspėjo apie tokias dažniausiai naudojamas medžiagas kaip BPA (skardinėse ir plastikuose), antipirenus (balduose) ir ftalatus (kosmetikoje). Chemijos pramonės atstovai paprieštaravo, kad nėra aiškių įrodymų, kad jų gaminiai yra nesaugūs, o griežtesnis reglamentavimas sužlugdytų naujoves.

Bet dabar tai apie nėščias mamas ir dar negimusius kūdikius.

Pirmą kartą Amerikos akušerių ir ginekologų kongresas (ACOG) šią savaitę paskelbė griežtą pareiškimą apie aplinkos toksinų pavojų nėščioms moterims ir vaisiui. Taip pat pirmą kartą grupė eina taip toli, kad ragina atskirus gydytojus pasisakyti už politikos pokyčius, siekiant apsaugoti moteris ir kūdikius nuo poveikio.

„Mes neturime priežasties ir pasekmės, bet turime pakankamai asociacijų, kad susirūpintume“.

„Moksliniai įrodymai per pastaruosius 15 metų rodo, kad toksiškų aplinkos veiksnių poveikis prieš pastojimą ir nėštumo metu gali turėti reikšmingą ir ilgalaikį poveikį reprodukcinei sveikatai“, – rašė ACOG. Kita reprodukcijos specialistų grupė – Amerikos reprodukcinės medicinos draugija – viena iš šios nuomonės autorių.

Medicinos grupės cituoja tai, ką jie vadina „pakankamai tvirtu“ tyrimu, rodančiu ryšį tarp cheminių medžiagų mūsų kasdienėje aplinkoje ir siaubingų pasekmių, tokių kaip persileidimas, negyvas gimimas, priešlaikinis gimdymas, vaikų vėžys, apsigimimai ir vaikų pažinimo sutrikimai. Ir taip jie prideda savo balsus prie kitų medicinos grupių, įskaitant Amerikos pediatrijos akademiją ir Endokrininės sistemos draugiją, kurios viešai ragino stiprinti reguliavimą.

Chemijos pramonė, žinoma, nesutinka. Amerikos chemijos tarybos vyriausioji medicinos pareigūnė Jayne Morgan teigė, kad ACOG įrodymai apie tam tikras chemines medžiagas, tokias kaip BPA, yra pagrįsti „ribotu skaičiumi klaidingų tyrimų“.

Tiesa, nėra galutinių įrodymų, kad tam tikros cheminės medžiagos iš 84 000 JAV užregistruotų cheminių medžiagų tiesiogiai sukelia ligas. ACOG prezidentė Jeanne Conry tai aiškiai supranta. „Mes neturime priežasties ir pasekmės“, – sako ji. „Tačiau turime pakankamai asociacijų, kad susirūpintume“.

Dalis iššūkių yra tai, kad etiškai sudėtinga atlikti griežčiausius tyrimus, atsitiktinių imčių kontroliuojamus tyrimus, skirtus aplinkos sveikatai. Negalėjai, tarkime, 10 metų sąmoningai paveikti oro teršalo Klivlendą, bet ne Kolumbą, o tada palyginti, kaip sekasi dviem gyventojams. Galite stebėti ryšius tarp natūraliai atsirandančio cheminių medžiagų poveikio ir žmonių sveikatos, tačiau gali praeiti dešimtmečiai, kol tai paaiškės – iki to laiko žala jau gali būti padaryta. Taigi, sako gydytojų grupės, jūs turite pasikliauti tyrimais su gyvūnais ir kitais tyrimais laboratorijoje.

Pagrindinis klausimas yra tai, kiek įrodymų pakanka, kai kalbama apie mūsų sveikatos apsaugą. Mokslas visada yra netvarkingas. Retai galima pasakyti, kad bet kuri išvada yra nedviprasmiška, 100 procentų tikra. Taigi, kuriame šio migloto spektro taške nusprendžiame veikti? Ir, kritiškai žiūrint, kam tenka įrodinėjimo pareiga?

Šiuo metu visa našta tenka JAV vyriausybei, tačiau įstatymai jai suteikia mažai galių kištis. Toksinių medžiagų kontrolės įstatymas buvo priimtas beveik prieš 40 metų ir leidžia naujoms cheminėms medžiagoms iš esmės patekti į rinką, kad būtų galima naudoti visur – nuo ​​maisto pakuočių iki nagų lako – nereikia sistemingos saugos peržiūros. Tik tuomet, kai Aplinkos apsaugos agentūra savarankiškai įrodo, kad medžiaga yra pavojinga, ji gali reikalauti iš įmonės saugos duomenų.

„Grįžtant atgal, pramonė iš esmės laimėjo dieną su mintimi, kad cheminės medžiagos turi būti laikomos nekaltomis, kol jų kaltė neįrodyta.

Taigi, nors vaistai, prieš juos parduodami, atlieka griežtus viešus tyrimus, „cheminių medžiagų atveju yra visiškai priešingai. Cheminės medžiagos patenka į aplinką ir tada jas reikia ištirti“, – sako ACOG atstovas Conry.

Visi – aplinkosaugininkai, gydytojai ir net Amerikos chemijos taryba – sako, kad įstatymas per silpnas ir turi būti pakeistas. Bet kiek?

„Grįžtant atgal, pramonė iš esmės laimėjo mintį, kad cheminės medžiagos turi būti laikomos nekaltomis, kol jų kaltė neįrodyta“, – sako Niujorko miesto universiteto Johno Jay koledžo sveikatos istorikas Geraldas Markowitzas.

Velionis senatorius Frankas Lautenbergas 2005 m. pristatė pirmąją Saugių cheminių medžiagų įstatymo versiją, o vėliau ją siūlė pakartotinai, nesulaukęs abiejų partijų palaikymo. Jo įstatymo projekte chemijos gamintojai būtų įpareigoti įrodyti savo gaminių saugumą prieš juos parduodant. Prieš Lautenbergo mirtį šiais metais jis pagaliau sukūrė dvišalę versiją su senatoriumi Davidu Vitteriu, iš kurio buvo atimta daug sveikatos apsaugos priemonių originale. Naujasis įstatymo projektas sustojo, kai aplinkosaugos grupės pripažino jį pramonės įstatymo projektu, kurio saugos standartas yra silpnas. Kitas žingsnis dabar priklauso Senato Aplinkos ir viešųjų darbų komiteto pirmininkei Barbarai Boxer.

Conry nori, kad bet kokia nauja politika perkeltų įrodinėjimo naštą nuo vartotojų ir gydytojų įmonėms, gaminančioms šias chemines medžiagas. „Turėtume į tai žiūrėti atsargiai. Kodėl mes juos išleidžiame darydami prielaidą, kad jie yra saugūs, o tada prireikia 30 metų, kad pamatytume, o, atspėkite, jie nėra saugūs? Turėjome to išmokti su gyvsidabriu.

Ar tokio tvirto gydytojų, slaugančių šalies nėščias moteris, pareiškimo pakaks, kad supurtytų ilgą sąstingį Kongrese?

Sveikatos istorikas Markowitzas teigia, kad tai skatina jau kuriamą šiuolaikinio įstatymo impulsą – impulsą, kuris atsirado dėl naujausių mokslo tyrimų, Lautenbergo sąskaitų ir didėjančio visuomenės susirūpinimo derinio.

Heather White, ne pelno siekiančios aplinkos apsaugos darbo grupės vykdomoji direktorė Heather White sako, kad tėvų įtraukimas į diskusijas yra „labai svarbus norint sukurti pagrindą prasmingai reformai“.

Taigi, taip, pokyčiai artėja, mano White ir Markowitz. Tačiau nė vienas nekeltų pavojaus prognozuoti, kada.

Wikimedia Commons

2008 m., kai George’as W. Bushas krovėsi daiktus ir ruošėsi palikti Baltuosius rūmus, jo vyriausia dukra Barbara įkūrė Pasaulinę sveikatos korpusą. Jos organizacija siūlo stipendijas žmonėms, norintiems dirbti sveikatos klausimais besivystančiose šalyse, ypač Afrikoje. Panelinėje diskusijoje, kurią surengė Atlanto vandenynas, Bushas paskatino ne gydytojus ir ne slaugytojus visame pasaulyje kūrybiškai galvoti apie tai, kaip jų įgūdžiai galėtų prisidėti prie šios srities. Tiesą sakant, ji paaiškino, kad vienas iš jos mėgstamiausių kolegų pradėjo dirbti tiekimo grandinės vadove „Gap“.

Keturiasdešimt procentų mūsų kolegų yra iš privataus sektoriaus, turinčių labai svarbių įgūdžių, reikalingų kuriant stipresnes sistemas – jie to tiesiog nežinojo. Jie manė, kad jūs turite būti gydytojas arba slaugytoja, kad galėtumėte dirbti pasaulinės sveikatos srityje. Vienas iš mūsų kolegų dirbo „Gap“ jų džinsų tiekimo grandinėje, todėl jis buvo atsakingas už džinsų pristatymą iš „Gap“ sandėlių visoje šalyje į „Gap“ parduotuves. Jis baigė darbą Tanzanijos Sveikatos apsaugos ministerijoje Zanzibare dviejų vaikinų, atsakingų už vaistų tiekimą milijonui žmonių, biure. Galų gale jis atliko tą patį darbą, kurį atliko „Gap“ klientams, tik šį kartą jis gabeno vaistus iš sandėlių į klinikas, o dar svarbiau – į pacientų, kuriems jų reikia, rankas.

Ji tvirtino, kad daugeliui visuomenės sveikatos darbų nereikia medicininio laipsnio – tam reikia nuolatinių įgūdžių, kurie kasdien naudojami įmonėse visame pasaulyje. Taigi, visiems Gap darbuotojams, kurie svarsto apie karjeros keitimą: Gali būti, kad Barbara Bush turi jums darbo Afrikoje.

Grožinėje literatūroje ir gyvenime yra motyvas, kai žmonėms n https://produktoapzvalga.top/intenskin/utinka nuostabūs dalykai, bet jie vis tiek būna nelaimingi. Atrodo, kad galime prisitaikyti prie bet ko – galite gauti savo svajonių darbą, susituokti su nuostabiu žmogumi, pagaliau gauti 1 milijoną dolerių arba „Twitter“ sekėjų – galiausiai pripratome ir randame naujų dalykų, dėl kurių galima skųstis.

Jei norite pažvelgti į tai mikro lygmeniu, skirkite vidutinę dieną. Eini į darbą; užsidirbti pinigų; valgyti šiek tiek maisto; bendrauti su draugais, šeima ar bendradarbiais; eik namo; ir pažiūrėti televizorių. Nieko ypač blogo nenutinka, bet vis tiek negalite atsikratyti streso, nerimo, nepakankamumo ar vienatvės jausmo.

Pasak neuropsichologo daktaro Ricko Hansono, U.C. Berkeley’s Greater Good Science Center patariamoji taryba ir knygos „Hardwiring Happiness: The New Brain Science of Contentment, Calm, and Confidence“ autorius, mūsų smegenys yra natūraliai susitelkusios į neigiamą dalyką, dėl kurio galime jaustis įtempti ir nelaimingi, nors yra daug teigiamų dalykų mūsų gyvenime. Tiesa, gyvenimas kartais gali būti sunkus ir teisėtai baisus.